只因同名同姓同乡，莫名变“老赖”

　　云南昆明：抗诉一起被告主体认定错误民事案件

　　本报讯（记者杨健鸿通讯员张伟胡广平）近日，云南省昆明市检察院向昆明市中级法院提出抗诉，要求撤销此前作出的一项民事判决。申请人小方有望摆脱困扰多年的“老赖”标签。

　　2017年的一天，当时还是大学生的小方购买高铁票时，得知她被限制高消费。小方上网一查，才发现自己成为一起民事案件被告，被列为失信被执行人，限制高消费。

　　判决显示，2014年3月9日晚，小方受邀与同案被告李某、死者宁某等人一起吃烧烤、喝酒。宁某吃饭时大量饮酒并呕吐，同行其他人未采取措施，最终宁某因酒精中毒死亡。原告宁某的父母起诉，要求小方、李某等8名被告承担赔偿责任。2015年2月，昆明市官渡区法院作出判决，其中小方需赔偿9743元，由于没有执行法院判决，小方被列为失信人员，并限制高消费。

　　但小方表示，自己当时在云南文山州上大学，不在昆明，也不认识判决书上的那些人。通过多方了解才发现，案件中的“小方”是同镇不同村的另一个“小方”，两人同名同姓，身份证发证机构相同，身份证前六位和后四位号码相同，自己成为被告，纯属死者父母告错了人。

　　由于有“老赖”的标签，小方大学毕业后找工作时四处碰壁，参加各类招考都在政审中被卡。小方向法院申请再审被驳回后，于2018年6月来到官渡区检察院申请监督。

　　受案后，检察官通过调取原审卷宗，发现法院根据原告撰写的起诉状和提供的被告信息确定了“小方”的身份，由于联系不到被告，法院进行了公告送达和缺席审判，因此没人对“小方”的被告身份提出异议。后检察官通过对两名“小方”进行询问、到当地派出所查询户口、找证人李某进行询问和辨认、走访两名“小方”的家庭等工作，查明当晚参与聚餐的“小方”的确不是判决的被告，而是另一名同名同姓的“小方”，比判决书中的“小方”小5岁。而原审原告也表示，起诉书为律师撰写，自己并不了解如何确定的被告。

　　在扎实的证据面前，官渡区检察院认为法院判决系被告主体认定错误，遂依法提请昆明市检察院抗诉，昆明市检察院审查后作出提出抗诉决定。

　　[责任编辑： 王冬]